Bezirksrichter John Coughenour vom US-Bezirksgericht in Seattle stimmte zu. In seinem Urteil stellte der Richter fest, dass die Polizei, die das Telefon zum Zeitpunkt der Festnahme betrachtete und das FBI es erneut betrachtete, nachdem die Tat zwei getrennte Fragen sind. Die Polizei sei unter besonderen Umständen erlaubt, ohne Durchsuchungsbefehl zu suchen, schrieb Coughenour, und der Blick auf den Sperrbildschirm des Telefons sei möglicherweise zulässig gewesen, da er “entweder zu einer rechtmäßigen Festnahme oder im Rahmen der Bemühungen der Polizei, die persönlichen Gegenstände der festgenommenen Person zu inventarisieren”, stattgefunden habe. Coughenour war nicht in der Lage zu bestimmen, wie die Polizei konkret handelte, und er ordnete Aufklärung an, um zu sehen, ob ihre Suche nach dem Telefon innerhalb dieser Grenzen fiel. Grundsätzlich, entschied er, das FBI drücken Sie die Taste auf dem Telefon, um den Sperrbildschirm als Suche qualifiziert zu aktivieren, unabhängig von der Natur des Sperrbildschirms. Im Februar 2020 schaltete das FBI auch das Telefon ein, um ein Foto des Sperrbildschirms des Telefons zu machen, auf dem der Name “Streezy” zu sehen war. Sams Anwalt reichte einen Antrag ein, in dem er argumentierte, dass diese Beweise nicht ohne Haftbefehl hätten verlangt werden dürfen und daher unterdrückt werden sollten. Doch wo die polizeilichen Maßnahmen unklar waren, waren die des FBI sowohl glasklar als auch im Widerspruch zu den Rechten des Angeklagten im vierten Zusatzartikel, urteilte Coughenour. “Hier griff das FBI physisch in Herrn Sams persönliche Wirkung ein, als das FBI sein Telefon einschaltete, um ein Foto vom Sperrbildschirm des Telefons zu machen.” Dies sei eine “Suche” nach den Bedingungen des Vierten Zusatzartikels, fand er, und da das FBI keinen Haftbefehl für diese Durchsuchung hatte, war er verfassungswidrig. In der Regel, wenn das Thema einer Telefonsuche vor Gericht auftaucht, hat die Frage mit dem Entsperren zu tun.

Im Allgemeinen haben Gerichte entschieden, dass die Strafverfolgungsbehörden Sie zwingen können, Ihren Körper zu verwenden, wie Ihren Fingerabdruck (oder Ihr Gesicht), um ein Telefon zu entsperren, aber dass sie Sie nicht zwingen können, Wissen wie eine PIN zu teilen. In diesem jüngsten Fall hat das FBI das Telefon jedoch nicht entsperrt. Stattdessen schauten sie nur auf den Sperrbildschirm des Telefons, um Beweise zu erhalten. Smartphones sind eine reiche Datensammlung nicht nur für Vermarkter, sondern auch für die Strafverfolgung. Polizei- und Bundesermittler lieben es, all diese saftigen persönlichen Daten während einer Untersuchung in die Hände zu bekommen. Aber dank des vierten Zusatzartikels der US-Verfassung und der darauf aufgebauten Rechtsprechung braucht die Polizei in der Regel einen Haftbefehl, um Ihr Telefon zu durchsuchen – und dazu gehört auch, nur auf den Sperrbildschirm zu schauen, hat ein Richter entschieden (PDF). Besonders in Notfallsituationen kann ein Seniorenhandy wichtige Dienste leisten. Die SOS-Notruf-Funktion der Panasonic Handys für Senioren gibt Ihnen immer ein sicheres Gefühl: Wenn Sie sich in ernsten Schwierigkeiten befinden, starten Sie am Seniorenhandy mit einem längeren Tastendruck auf die SOS-Taste automatische ein Notruf an Nachbarn, Familien oder die Hausarzt und fordern unkompliziert unkompliziert und schnelle Hilfe an. Seniorenhandy mit GPS-Ortung, Kamera und Bluetooth-Funktion . Ein Mann aus dem Bundesstaat Washington wurde im Mai 2019 verhaftet und wegen mehrfachen Raubes und Körperverletzung angeklagt.

Der Verdächtige, Joseph Sam, benutzte ein nicht näher bezeichnetes Motorola-Smartphone. Als er verhaftet wurde, sagt er, drückte einer der anwesenden Beamten den Power-Button, um den Sperrbildschirm des Telefons zu erreichen. Die Einreichung sagt nicht, dass ein anwesender Offizier versuchte, das Telefon zu entsperren oder den Verdächtigen dazu zu veranlassen, dies zu diesem Zeitpunkt zu tun.